dla samotnych

Wysoki

Z resztą wystarczy spojrzeć na Irak, cała Koalicja co atakowała Irak w 2003 to liczyła ok 300 tys. żołnierzy, a armia Husseina miała 375 tys., A Iran jest prawie 4 razy większy od Iraku ma prawie 2 razy większą armię od Iraku i do tego dużo lepiej uzbrojoną, i ma ponad 2 razy większą liczbę ludności jak Irak- ponad 80 mln. Dlatego myślę, że dla USA to byłoby nieopłacalne i zbyt kosztowne.

eman

A czy Wietnam był opłacalny i tani?

Wysoki

Nie był i USA tam przegrało, dlatego myślę, że oni wyciągają wnioski ze swoich działań i już 2 raz nie zrobiliby takiej interwencji. A Ty co sądzisz o przekopie Mierzei Wiślanej?

eman

Rzut oka na mapę i widzę, że może być użyteczna. Co wyczerpuje sprawę.
No, chyba że podtrzymujemy narrację o największym i jedynym prawdziwym przyjacielu zza Buga, wtedy zbędna Smile

Wysoki

No dokładnie, ja uważam, że pomoże rozwinąć zakłady nad rzeką Elbląg. Fabrykę turbin energetycznych GE, odlewnie i zakłady wielkogabarytowych konstrukcji stalowych. W końcu przed wojną była w Elblągu siedziba koncernu stoczniowego Schichaua, który był też właścicielem Stoczni Gdańskiej i Pilawskiej.

Wysoki

A co do Wietnamu i Iranu jeszcze to właśnie różnica między tymi krajami polega na tym, że Iran w razie ataku zablokuje cieśninę Ormuz i wtedy wybuchnie światowy kryzys gospodarczy, na co USA i inne kraje nie mogą sobie pozwolić.

eman

Zablokować to jedno, ale utrzymać blokadę to zupełnie inna kwestia. Przy całej amerykańskiej przewadze w każdym aspekcie współczesnego pola walki może być to trudne.
Zresztą, rozwiązania siłowe to ostateczność. Amerykanie pewnie pracują nad ,,podpaleniem" irańskiego społeczeństwa.

Wysoki

Ja myślę, że to akurat łatwe, bo cieśnina jest wąska i wystarczy ją zaminować, co można zrobić bardzo szybko, albo zatopić tam jakieś stare wraki, poza tym tam jest w okolicy parę wysepek, na których Iran ma bazy, ma też swoje okręty podwodne, No i dużo pocisków przeciwokrętowych na wybrzeżu, z których łatwo zatopić tankowiec, to USA musiałaby chyba wysłać tam kilka lotniskowców, żeby temu przeciwdziałać.

Wysoki

A co myślisz Eman o Rosji czy będzie się rozwijać czy się w końcu podzieli na mniejsze kraje czy dalej będzie prowadzić ekspansję terytorialną?

eman

Będzie prowadzić ekspansję. Czy będzie się dalej rozwijać, ciężko mi orzec, z tego co mi trąbią wszystkie media narodowe to raczej wykonują słynny ,,wielki krok naprzód", a nie mają rozwój. W rozpad Federacji nie wierzę, sądzę, że Moskwa nie powinna mieć z tym problemów. Rosja w bieżącym kształcie może być przydatna w charakterze tarczy strzelniczej dla Chin. Ciekawi mnie tylko, jak powstrzymają kolonizację Syberii i czy w ogóle będą próbować.

Wysoki

No właśnie to jest dla mnie ciekawe co będzie z Syberią czy Rosja zdoła ją utrzymać przy sobie i czy nie zagrozi jej postępująca islamizacja, bo podobno już 10% ludności Rosji to muzułmanie.

eman

Pojedź do wschodniego Londynu, moim zdaniem jest to o wiele ciekawsze niż postępująca islamizacja Rosji. Wzorce i kulturę czerpiemy z Zachodu, więc sytuacją w Rosji się nie martwię, przynajmniej dopóki nie stanie ona w obliczu zagrożenia przeobrażenia się w kalifat:)

Wysoki

Być może jest to ciekawsze, jednak nie wyklucza to Powstania Emiratu na Kaukazie. Smile

A poza tym myślę, że akurat Polska czerpie z zachodu to co jej się podoba, tzn społeczeństwo adaptuje w Polsce te wzorce, które mu odpowiadają, wbrew temu czego chcą niektóre nasze ,,elity". Smile

eman

Owszem, ale to elity mają i pieniądze i media. Kreowanie kultury podobno było jest i będzie filarem kierowania państwem, a co za tym idzie, społeczeństwem. Kogo należy urobić, żeby Polska była bliżej ,,zachodnich wzorców"?
Emirat na Kaukazie kojarzy mi się z Czeczenią czy Dagestanem. Już się Rosjanie zatroszczą o to, żeby nie powstał. Bomb mają dużo.

Wysoki

Ja myślę, że właśnie im będzie ciężko się zajmować Dagestanem, Czeczenią i Inguszetią, na razie radzą sobie, bo mają Kadyrowa, ale są też w Rosji i inne ludy muzułmańskie jak choćby Tatarzy, Baszkirzy, Awarowie, razem ich wszystkich będzie ponad 10 mln i oni mają dodatni przyrost naturalny. W przeciwieństwie do słowiańskich mieszkańców Rosji.
A co do zachodnich wzorców to potrzebna jest nauka już od przedszkola, aż po uczelnie wyższe. No ale ja uważam, że Polska powinna brać tylko te dobre wzorce z Zachodu, a nie wszytko jak leci. Transformacja zaczęła się już 30 lat temu i to już wystarczający czas, aby Polska wypracowała swoje własne wzorce rozwoju. No i myślę, że takowe już ma tylko gorzej z ich wdrożeniem.
A co do kultury to po części racja, ale nie w całości, bo dzisiaj kulturę oprócz państw kształtują też wielkie koncerny np filmowe, wytwórnie płytowe czy wydawnictwa, które same mogą mieć ogromny wpływ na rządy, a niekiedy narzucać im swoje cele.